前項に続いて、 引用はすべて 2ch の 「ディアハンター」 スレッド （2005年10月8日～12月19日分） から。

» ディアハンター


たしかに、 発表から四半世紀を過ぎて、 アジア人蔑視かどうかの議論がまだ続いてる。 ふつうは、 時代の流れということで、 「多少の蔑視はありましたが、 まあ当時のことですから」 という形で議論は収まるのだが、 チミノ作品のヒダの深さが議論の収束をさまたげている。


2ch の他のスレッドと同様、 このスレッドでも右と左の応酬が続くのだが、 そのうち、 論点を整理する発言も出てきて、


議論の土台を作り直そうという提案である。 このあとも左右の罵りあいが続くが、 女性の書き込みがあって、 また議論の出発点が問われる。


この書き込みに対して、 「この映画についてのレス0だと思う」 との反応があり、 意味を理解しかねた女性側から、


と気を悪くしたふうの書き込みがあったが、


と釈明があって、 この件は決着。
レス0という評価は適切だと思う。 批評の出発点は 「素直」 でなければならない。 素直とは、 体制に順応せよとか、 既成の価値観に逆らうなとかではなく、 自分の生理に素直であれということ。 「ただ号泣するばかり」 という生理的反応は、 出発点として正当なものである。

この映画で、 好悪が分かれるポイントは二つ。 一つはロシアンルーレットの場面、 もう一つはラストで歌われる 「ゴッド・ブレス・アメリカ」。 ある作品を好きだったり嫌いだったりするとき、 その理由を説明するのに、 幾つかのファクター （幾つかの場面、 幾つかの台詞、 ストーリーの流れ、 etc.） をあげて言うのがふつうだが、 「ディア・ハンター」 では一つの場面だけで評価 （しばしば、 「嫌いっ!!」 という断定） が下される。 なぜか。 チミノの作り出した絵が、 それだけ鮮烈だったからではないか。 「ある映画が一つの場面だけで評価を下されるとしたら、 それは優れた作品である」 というテーゼを立ててみたい。

ロシアンルーレットの場面は二度ある。 一度目は、 デ・ニーロ、 クリストファー・ウォーケンらのアメリカ兵捕虜にベトコン兵がルーレットを強要する場面。 アジア人蔑視の象徴的場面としてあげつらわれる場面である。 しかし、 この場面を根拠とする非難は、 別の場面を故意にか無意識にか見落としている。 チミノはちゃんと落とし前を付けている、 それも前もって。 主人公たちの故郷ペンシルバニアからベトナムに舞台が切り替わったとたん展開される無差別殺戮。 山間の村々を襲う武装ヘリや、 明らかに非戦闘員として描かれた女子供の逃げ込んだ防空壕に手榴弾を投げ込む米兵の姿は、 アメリカ側の悪を描いたものでなくて何なのだ。 前線で活躍する米兵の勇姿を肯定的に描いたもの、 などとはこの映画を非難する人でも言わないだろう。 前項でも書いたが、 チミノはバランスを取っている。 取りすぎるくらいではないか。 つねにバランスを取り、 善悪を相対化するゆえに、 かえって左右の双方から叩かれてしまう思想家、 それがマイケル・チミノという人物ではないか。

二度目のロシアンルーレットは、 デ・ニーロとウォーケンが対決するルーレット賭場。 ウォーケンの凄愴なメイクが忘れがたい。 あんな美しい場面を見て、 嫌悪感が先に立ってしまう感性というのもの信じがたいから、 実際に嫌悪を催させたのは、 対決に先立つ賭場の喧騒だったろうと思うのだが。


もう一つの問題の箇所が、 ゴッド・ブレス・アメリカ。


国歌だの、 校歌だの、 何らかの体制やら共同体やらを称揚する歌になかなか馴染めない自分だが、 あの 「ゴッド・ブレス・アメリカ」 には泣いた。 白系ロシア人の二世か三世の青年たちがアメリカの戦争に駆り出され、 ある者は死に、 ある者は精神を病み、 誰もが多かれ少なかれ傷ついて、 それでもなお、 アメリカへの帰属を確認する諦念の物語だったのだと思う。 出自 （民族性） を保ったまま帰属できる、 あるいは帰属する気にさせる国と言う意味で、アメリカの懐の深さを思わせる場面だった。

ところで忘れてたが、 最初の目的だったロシア民謡の題名。 疲れたから、 調査はまたあとで。